|
Denuncia y reclamación por daños:
Quién como ministerio u autoridad del estado correspondiente, debe asumir las consecuencias de una denuncia si no actúa como debe. Por lo tanto, y “bajo la pretensión de hechos falsos", nos sentimos engañados y destruidos, siendo nosotros una familia de 4 generaciones que se ha visto completamente arruinada y sin recursos. Y por todo ello, debemos y acusar y acusamos, ya que no solo nos ha afectado psicológicamente sino que también contamos con una pérdida financiera, demostrable, de 10.500.000 €... Debido a la situación fáctica y legal antes mencionada, estamos predispuestos a presentar una "formulación pública" mejor y más clara, comprensible para todos, a fin de poder proporcionar a los medios de comunicación de la UE, la información efectiva y correcta que se merecen. Para poder argumentar y transmitir la actual situación cogemos como ejemplo la pandemia del CoVi -19, como modelo comparativo, en relación con los métodos de exterminio del estado, bajo el lema: Que también la onda del virus español: "ES Vi 16 - Es Vi 17 y Es Vi 18" (después aclaramos los diferentes ES-VI) que da gran riesgo de contagio, con el mismo sistema de aniquilación en los países de la UE en cuestión. Mientras tanto, hemos vivido durante 22 años un infierno en la tierra. En una pandemia de aniquilación brutal, inhumana y miserable dirigida por el estado con los siguientes "términos básicos":ES Vi: 16, 17 y 18 Debido a esto, mientras tanto, tres miembros de la familia que actuaban como prestamistas eran lamentables ignorados: "dos de la primera generación" y "uno de la segunda generación", que murieron solos en sus respectivos paises de nacimiento: Holanda y Alemania. Por las razones antes mencionadas, acusamos y denunciamos cargos penales, con la acusación de fraude por: falsificación organizada de datos, corrupción, explotación y métodos de expropiación ilegal forzados. Los denunciantes son las víctimas del ES Vi 16 afectados, los cónyuges: Herbert y Johanna Koopmans Wilczek Salins, E-1 en Empuiriabrava, como denunciantes de: FRAUDE – HECHOS, en contra de: El Estado español, relacionado con: 1.Ministerio de Economia y Haciende en adelante denominado ES VI 16, Además y por separado: 2. Ministerio de Medio Ambiente y Rural Marino en lo sucesivo denominado ES Vi 17 y 3. El Ministro de Justicia en lo sucesivo denominado ES Vi 18. Registro de penalización Una llamada declaración del impuesto sobre la renta para el período de los años: 1998/1999 y 2001: se entregó a fines del año 2001/2002 al oficial de finanzas responsable de: Hacienda en Figueras, personalmente entregada por la Sra. Joh. Koopmanns-Wilczek, y recibida por el oficial de finanzas responsable. Se considera una depreciación de la inversión de los préstamos contratados, que deben declararse a efectos fiscales para comprar la propiedad expropiada. En este sentido, los préstamos tomados para la compra de la propiedad Salins, E-1 en Empuiabrava no fueron reconocidos, sin justificación fueron rechazados como increíbles y cambiados por un impuesto sobre la renta, así como un reclamo fiscal ilegal. Como nos recordó todo ello a los casos de fraude de un oficial gestor responsable en relación con un famoso "traductor, gestor" de Empuriabrava, quien falsificaba las declaraciones de impuestos lidiando con transacciones fiscales dudosas y almacenándolas en cuentas intermedias en Andorra, Luxemburgo y Holanda y más tarde fueron redirigidos a otras cuentas con diferentes nombres, hecho que sabíamos perfectamente. Además del "Gestor " también intervenían el copropietario de la empresa Luxemburgo Promotion S.L. así como de al menos: 5 de las empresas inmobiliarias más grandes de Empuriabrava, que actuaron como copropietarios. En consecuencia, debe tenerse en cuenta que el "oficial de finanzas" responsable y el "Gestor " conocen el contenido de la denuncia y, por lo tanto, existe el riesgo de ocultación. RAZONES Nuestra investigación prevista ha demostrado que es una conspiración organizada y un crimen organizado por parte del oficial financiero y su socio (Gestor - traductor). Nosotros como: "denunciantes," por la presente, complementamos nuestra denuncia penal y contra el asociado: "Gestor-traductor", quien es cosideramos sospechoso de una investigación. Al confirmar la sospecha de que el : "Gestor-traductor" inició el fraude inicial y, además, abusó de la ley y causó los avisos y decisiones incorrectas con la causa, se puede ver que el oficial financiero responsable fue el destinatario de los documentos presentados, por lo que el "Gestor de traductor" debe incluirse principalmente en el círculo de perpetradores, entre otras cosas se ha comprobado que los pagos presuntamente a la oficina de impuestos están malversados. Entonces, ambas ,"gestor y el funcionario de impuestos" presionaron a través de un retraso en los procedimientos para encubrir el proceso penal en las autoridades fiscales, entre otras cosas, se desestimaron varias quejas administrativas, para cubrirse contra el personal de acción comunitaria y ante el tribunal. Lamentablemente, no hay errores, por lo que el fraude en la oficina, la falsificación de datos, el fraude legal, la falta de prestación del servicio requerido, el litigio retrasado y la negación del derecho a quejarse por los delitos cometidos, nunca fueron imputados. El número de personas que colectivamente participaron como personas oficiales, y tomando la justícia por un lado, bien se puede considerar como una pequeña mafia. Comentario: Tememos que nuestros sitios web se bloqueen y que las páginas ya no serán accesibles al eliminar de los sitios web del índice de búsqueda en Google, todo lo que tenemos que manifestar. La oficina de impuestos responsable solicitó un pago de impuestos exigido por el gestor y la empresa Luxemburgo Promotion SL. Estos impuestos fueron pagados por la Sra. S . Estos pagos se dividieron entre un cierto grupo de personas y parece que el oficial de finanzas responsable es uno de ellos. La autoridad financiera responsable debería haber cometido una violación tan flagrante de la ley con la imposición de la orden provisional, pero no lo hizo, sino que pospuso el procedimiento para ser aplicado durante la ley democrática de la UE. Socava el orden democrático básico y por lo tanto evita que la ley y este hecho sean un delito. Todo esto deja al gobierno español helado. El Ministerio de Finanzas, Justicia y Derecho Costero tampoco responde a la correspondencia sobre las denuncias presentadas, ni a las preguntas sobre por qué el estado español tiene la intención de justificar los métodos de expropiación de dos maneras. Debido a que nosotros, como demandantes, estamos obligados por el estado español a restaurar el estado legal, ese es su derecho constitucional y la demanda de un derecho constitucional no puede cumplir con los hechos de extorsión, de lo contrario, todo el aparato estatal sería una institución de extorsión. Presumiblemente, los responsables en el estado español necesitan tiempo para encubrir los rastros del fraude, porque debe haber una manera de rastrear y de averiguar dónde provienen los pagos malversados ??de la Sra. D. S (Luxemburg Promotion SL) y el copropietario de SL El: "gestor" en cuestión. El procedimiento ilegal se basa en el hecho de que tales métodos con personas son efectivos en las oficinas estatales y socavan la economía de España. Firmado: Herbert Wilczek Fuente legal y opciones de investigación en:
https://www.costabrava-actuel.com |
|
